Emmanuel Macron和“确认偏见”的政府受害者? 36

所属分类 体育  2017-09-21 19:12:36  阅读 154次 评论 50条
<p>对于CNRS研究员Thibault Gajdos来说,看似荒谬的预算选择可能来自于他们的意识形态立场所偏向的解释,这将使公共决策者掌握数据</p><p>作者:Thibault Gajdos于2018年11月8日上午6:30发布 - 2018年11月8日上午6:30更新播放时间3分钟</p><p>订阅者只有文章Chronique“Tendances France”</p><p>在国民议会辩论的2019年预算草案令人不安</p><p>一方面,它计划在竞争力和就业税收抵免(CICE)上投入400亿欧元,根据所有可用的研究,这对投资,研究和开发没有影响,出口,并且(最多)对就业的影响很小</p><p>另一方面,高等教育和研究预算从274亿欧元增加到279亿欧元,通货膨胀率上升</p><p>更糟糕的是:高等教育预算从12.2亿欧元增加到123亿欧元(比通货膨胀率低),而9月份学生人数增加了2.4% 2018.换句话说,研究预算不会增加,每名学生的资源也会减少</p><p>但是,如果所有经济学家都同意这一点(并且今年还获得了美国保罗·罗默的诺贝尔经济学奖),那么它就是决定性的角色</p><p>高等教育和经济增长研究</p><p>法国陷入困境的一个领域:在法国,研发支出每年约为500亿美元,而德国则为900亿美元</p><p>似乎很难将这些看似荒谬的预算选择放在无能的数量上</p><p>世界银行的一项研究提出了另一种解释(“有偏见的政策专业人员”,Sheheryar Banuri,Stefan Dercon和Varun Gauri,政策研究工作文件第8113号)</p><p>研究人员质疑政策制定者对现有数据的解释在多大程度上受其意识形态立场的影响</p><p>为了找到答案,他们开发了以下方案</p><p>一个国家决定在不同城市开展实验,并将评估委托给研究人员,以确定最低工资增加对40%最贫困人口收入的影响:298个城市增加最低工资,128不增加</p><p>然后将评估结果分解为两种变体</p><p>首先,研究人员发现,223个城市中最贫困人口的收入增加,最低收入增加了75,相反,他们的收入减少了75;在最低收入没有增加的128个城市中,107个城市的收入增加最少,收入减少</p><p>在第二个版本中,这些结果被逆转:例如,工资较高的城市更有可能看到收入下降,

作者:公良季跨

如果文章对你有帮助,请赞赏支持凭手机验证码领取彩金发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表凭手机验证码领取彩金对观点赞同或支持。
上一篇 :大众汽车:成功的核心是两个人
下一篇 不再背叛我们的欲望